AVALIAÇÃO NO ENSINO SUPERIOR: UMA PERSPECTIVA DISCENTE
Resumo
Este estudo buscou caracterizar qual o instrumento de avaliação é mais utilizado nas práticas pedagógicas atuais everificar a preferência destes instrumentos por parte dos alunos além de identificar em quais destes instrumentosos alunos conseguem alcançar um maior aprendizado. Participaram da pesquisa 100 alunos dos cursos de nutriçãoe educação física que responderam a um questionário com 5 perguntas acerca dos instrumentos de avaliação. Osresultados apontaram que a prova dissertativa é mais utilizada pelos professores e que há um equilíbrio no queconsiste em preferência por parte dos alunos a algum instrumento de avaliação específico além de evidenciar queo seminário é a forma de avaliar que mais assegura o aprendizado do ponto de vista dos alunos.Palavras-Chave: Avaliação. Instrumentos de avaliação. Ensino SuperiorReferências
ALMEIDA, A.M.F.P.M. Avaliação da aprendizagem e seus desdobramentos. Avaliação, Campinas. 2(2-4), 37-50.
Faculdade de Educação, Universidade Estadual de Campinas. 1997.
BURIASCO, R.L.C. Algumas considerações sobre avaliação educacional. Avaliação Educacional, (22), 155-178.
2000.
DEMO, P. Teoria e prática da avaliação qualitativa. Perspectivas, Campos dos Goytacazes, v.4, n.7, p. 106-115,
jan/jul, 2005.
GIL, A.C. Didática do Ensino Superior. 1. ed. 6. São Paulo: Atlas,2011.
LERNER, D. Ler e escrever na escola: o real, o possível e o necessário. Porto Alegre: Artmed, 2002.
OLIVEIRA, G. P. Avaliação formativa nos cursos superiores: verificações qualitativas no processo de ensino-apren-
dizagem e a autonomia dos educandos. Revista Iberoamericana de Educación, Espanha, v. 1, p. 2, 2002.
OLIVEIRA, K.L., SANTOS, A.A.A. Avaliação da aprendizagem na univesidade. Psicol. esc. educ. Porto Alegre.
vol.9, n.1, pp. 37-46. 2005.
SILVA, J.F. Modelos de Formação de Pedagogos(as)-professores(as) e Políticas de Avaliação da Educação Superior:
Limites e Possibilidades no Chão das IES. Recife: Universitária UFPE. Recife, 2007.
ZABALA, A. Como trabalhar os conteúdos procedimentais em aula. Editora Artmed. 2ª ed. Porto Alegre. 1999.
Faculdade de Educação, Universidade Estadual de Campinas. 1997.
BURIASCO, R.L.C. Algumas considerações sobre avaliação educacional. Avaliação Educacional, (22), 155-178.
2000.
DEMO, P. Teoria e prática da avaliação qualitativa. Perspectivas, Campos dos Goytacazes, v.4, n.7, p. 106-115,
jan/jul, 2005.
GIL, A.C. Didática do Ensino Superior. 1. ed. 6. São Paulo: Atlas,2011.
LERNER, D. Ler e escrever na escola: o real, o possível e o necessário. Porto Alegre: Artmed, 2002.
OLIVEIRA, G. P. Avaliação formativa nos cursos superiores: verificações qualitativas no processo de ensino-apren-
dizagem e a autonomia dos educandos. Revista Iberoamericana de Educación, Espanha, v. 1, p. 2, 2002.
OLIVEIRA, K.L., SANTOS, A.A.A. Avaliação da aprendizagem na univesidade. Psicol. esc. educ. Porto Alegre.
vol.9, n.1, pp. 37-46. 2005.
SILVA, J.F. Modelos de Formação de Pedagogos(as)-professores(as) e Políticas de Avaliação da Educação Superior:
Limites e Possibilidades no Chão das IES. Recife: Universitária UFPE. Recife, 2007.
ZABALA, A. Como trabalhar os conteúdos procedimentais em aula. Editora Artmed. 2ª ed. Porto Alegre. 1999.
Downloads
Publicado
06-09-2016
Edição
Seção
Artigos
Licença
• O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigos às normas da publicação.
